Bakgrunn
En student tok kontakt med Advokatfirmaet Verito etter å ha blitt ilagt en streng reaksjon for mistanke om fusk i en individuell semesteroppgave. Under sensuren ble det oppdaget at besvarelsen inneholdt en kildehenvisning som ikke lot seg verifisere, og institusjonen mente dette måtte skyldes bruk av kunstig intelligens eller annen ureglementert kildebruk.
Studenten forklarte at det var brukt en reell fagkilde i arbeidet, men at det ved en feil var ført inn uriktige opplysninger i litteraturlisten. Det ble også påpekt en annen henvisning i den løpende teksten som ikke fremgikk av kildelisten, men studenten forklarte dette med en redigeringsfeil i sluttfasen av oppgaven.
Underinstansen kom til at studenten hadde fusket forsettlig og vedtok både annullering av oppgaven, utestengelse i to semestre og tap av retten til å avlegge eksamen ved andre institusjoner i samme periode. Studenten risikerte dermed svært alvorlige konsekvenser for sitt videre studieløp.
Er du Mistenkt for fusk
Les om:
Eksamen annullert – hva betyr det, og hva kan du gjøre?
Vår bistand
Advokatfirmaet Verito bisto studenten i klageprosessen. Vi anførte blant annet at:
-
Det ikke forelå grunnlag for å legge til grunn forsett.
-
Feilen i litteraturlisten måtte forstås som unøyaktighet og mangelfull kontroll, ikke bevisst fabrikkering.
-
Den ene henvisningen i løpende tekst uten oppføring i kildelisten var en plausibel redigeringsfeil.
-
Reaksjonen var uansett uforholdsmessig streng sett i lys av omfanget av forholdet.
-
Selv om nemnda skulle komme til at det forelå fusk, måtte saken vurderes som grovt uaktsom og ikke forsettlig.
Vi argumenterte for at det måtte skilles mellom alvorlige og systematiske tilfeller av fusk, og mer begrensede feil som springer ut av svak kildekontroll i en enkeltbesvarelse.
Les: Bruk av kunstig intelligens på eksamen
Felles klagenemnds vurdering
Felles klagenemnd kom til at studenten objektivt sett hadde overtrådt reglene, fordi besvarelsen inneholdt en fiktiv kildehenvisning i strid med institusjonens retningslinjer. Nemnda la til grunn at studenten hadde plikt til å kontrollere at oppgitte kilder og lenker faktisk var korrekte før innlevering.
Samtidig var nemnda ikke enig i at forholdet var forsettlig. I motsetning til underinstansen kom Felles klagenemnd til at studenten hadde handlet grovt uaktsomt, ikke med forsett. Nemnda uttalte at man ikke kunne se bort fra studentens forklaring om unøyaktighet i referanseføringen, men at feilen burde vært oppdaget ved en grundigere gjennomgang av besvarelsen før innlevering.
Da reaksjonen skulle fastsettes, la Felles klagenemnd vekt på at det riktignok var alvorlig å oppgi en fiktiv kilde i en eksamensbesvarelse, men at omfanget i denne saken var såpass begrenset at det ikke var rimelig å ilegge utestengelse.
Resultatet
Felles klagenemnd endret vedtaket fullt ut når det gjaldt reaksjonsnivået. Resultatet ble:
-
Annullering av semesteroppgaven
-
Ingen utestengelse
-
Ikke tap av retten til å ta eksamen ved andre institusjoner
Studenten gikk dermed fra å være utestengt i to semestre til kun å få oppgaven annullert.
Les om: Ny lov om Universiteter og høyskoler
Hva saken viser
Denne saken viser at:
-
Feil i kildehenvisninger kan bli vurdert som fusk, selv om studenten hevder det skyldes unøyaktighet.
-
Det er likevel avgjørende å skille mellom forsettlig og grovt uaktsom opptreden.
-
Reaksjonen må stå i forhold til både skyldgrad og omfanget av feilen.
-
Selv i saker der fusk legges til grunn, kan juridisk bistand være avgjørende for å få redusert reaksjonen betydelig.
Trenger du hjelp i en tilsvarende sak?
Ta kontakt med oss i Advokatfirmaet Verito AS i dag for en kostnadsfri førstegangsvurdering.
Vi bistår med vurdering av dokumentasjon og saklig grunnlag, rådgivning ved uttalelser og klager, samt bistand i saker om fusk, annullering og utestengelse. Du kan kontakte oss per telefon på 24 02 21 20 eller per e-post på post@verito.no.
