Bakgrunn
En student tok kontakt med Advokatfirmaet Verito etter å ha blitt varslet om mistanke om ulovlig samarbeid på en individuell eksamen. Under sensuren oppdaget sensor at studentens besvarelse hadde betydelige likheter med en medstudents tekst. En tekstkontroll rapporterte om rundt 25 % samsvar, og saken ble derfor sendt videre til institusjonens nemnd for studentsaker for vurdering.
Mistanken knyttet seg til at studenten hadde delt sin fullførte eksamensbesvarelse med en medstudent før innleveringsfristen. Medstudenten leverte deretter en besvarelse med klare tekstmessige likheter. Studenten forklarte at dokumentet ble delt i god tro for å vise strukturen på besvarelsen, ikke for å bistå med innhold eller tillate kopiering.
Studenten risikerte annullering av eksamen og påtegning av fusk i utdanningsløpet.
Er du Mistenkt for fusk
Les:
Eksamen annullert – hva betyr det, og hva kan du gjøre?
Vår bistand
Advokatfirmaet Verito representerte studenten og leverte et omfattende partsinnlegg som tok for seg både faktum og det juridiske grunnlaget. Vi la særlig vekt på følgende:
-
Studenten hadde ikke forsett om å bidra til fusk – intensjonen var utelukkende å gi en venn hjelp til å forstå oppgavestrukturen.
-
Medstudenten misbrukte tilliten og kopierte deler av teksten uten studentens viten.
-
Studenten hadde dokumentasjon som viste at delingen fant sted etter at han selv hadde levert sin eksamen, noe som styrket forklaringen om at delingen ikke var ment som samarbeid.
-
Etter loven kan kun forsettlig medvirkning til fusk sanksjoneres. Uaktsom medvirkning faller utenfor.
-
Forarbeidene til loven understreker tydelig at bare den som har ønsket å bidra til en plagiert besvarelse kan straffes for medvirkning.
-
Å dele en oppgave i beste mening for inspirasjon, uten ønske om at den skulle kopieres, oppfyller ikke vilkåret om forsett.
I tillegg argumenterte vi for at det ikke var hjemmel til å annullere studentens eksamen, ettersom annullering ved medvirkning kun kan brukes i de tilfellene hvor studenten faktisk har forsettlig bistått i en fuskehandling.
Resultatet
Nemnda vurderte saken og kom enstemmig til at studenten skulle frikjennes.
I sin begrunnelse fremhevet nemnda at:
-
Studenten hadde delt dokumentet, men uten viten om at det skulle misbrukes.
-
Det ville være lite sannsynlig at studenten selv ønsket å ta en slik risiko.
-
Intensjonen ikke var å hjelpe til med kopiering, og dermed var det ikke grunnlag for forsett.
-
Uten forsett kan studenten ikke straffes for medvirkning.
Nemnda slo fast at vilkårene for fusk etter loven ikke var oppfylt og at studenten ikke skulle ilegges noen reaksjon.
Studenten ble dermed fullstendig frikjent for mistanke om fusk.
Hva saken viser
Denne saken demonstrerer flere viktige prinsipper:
-
Det er ikke straffbart å dele arbeid i god tro dersom studenten ikke har ment å bidra til fusk.
-
Uaktsom medvirkning er ikke nok for å ilegge sanksjoner som annullering eller utestengelse.
-
Institusjoner må bevise både handling og forsett for å kunne straffe en student.
-
Selv ved klare likheter mellom besvarelser må nemnda legge avgjørende vekt på intensjon, risiko og dokumentasjon.
Saken viser hvor viktig det er å få juridisk bistand tidlig i prosessen. God dokumentasjon og en tydelig forklaring kan være avgjørende for utfallet.
Les om: Ny lov om Universiteter og høyskoler
Les om: Bruk av kunstig intelligens på eksamen
Trenger du hjelp i en lignende sak?
Ta kontakt med oss i Advokatfirmaet Verito AS i dag for en kostnadsfri førstegangsvurdering.
Vi bistår studenter i hele landet med saker om fusk, ulovlig samarbeid, plagiat, KI-mistanke og annullering. Vi hjelper med vurdering av grunnlaget, utforming av partsinnlegg og full representasjon i nemnd.
Tlf: 24 02 21 20
E-post: post@verito.no
