Bakgrunn
En student kontaktet Advokatfirmaet Verito etter å ha mottatt varsel om mistanke om fusk i en bacheloroppgave. Mistanken oppstod fordi sensor mente at deler av teksten bar preg av å være produsert av kunstig intelligens (KI), og at språk, struktur og innhold ikke samsvarte med det sensoren forventet av en egenprodusert oppgave.
Saken ble vurdert av både en intern og ekstern sensor før den ble sendt videre til nemnda for studentsaker. Studenten risikerte både annullering av bacheloroppgaven og utestengelse.
Studenten erkjente at KI var brukt til språkvask av enkelte deler av oppgaven, men avviste at KI hadde vært benyttet til å generere innhold i den utstrekning som ble hevdet. Studenten forklarte også at oppgaven var utarbeidet under betydelig tidspress og bygget på flere fragmenterte kladder, noe som kunne forklare deler av språket og manglende helhet.
Er du mistenkt for fusk
Les om:
Eksamen annullert – hva betyr det, og hva kan du gjøre?
Vår bistand
Advokatfirmaet Verito utarbeidet et omfattende partsinnlegg hvor vi:
-
Påpekte at det ikke forelå noen eksplisitt regel som forbød KI-bruk ved denne eksamenen.
-
Dokumenterte at studenten hadde oppgitt lovlig og begrenset bruk av KI som språkvask, ikke tekstgenerering.
-
Gjennomgikk sensorenes vurderinger og viste at disse i stor grad var basert på indisier, ikke sikre bevis.
-
Fremhevet at selv sensorkommisjonen selv uttalte at det ikke forelå “klare bevis” for fusk.
-
Viste at de forholdene sensor pekte på også kunne forklares av studentens arbeidsmetode og tidsnød.
-
Anførte at saken var mangelfullt utredet, og at vurderingene bar preg av bekreftelsesbias.
Vi gjorde også gjeldende at beviskravet for fusk er skjerpet, og at enhver rimelig tvil skal komme studenten til gode.
Resultatet
Nemnda behandlet saken og delte seg i et flertall og et mindretall:
-
Mindretallet mente at det objektive vilkåret for fusk var oppfylt.
-
Flertallet, bestående av tre medlemmer, konkluderte med at det ikke forelå brudd på reglene om fusk.
Flertallet vurderte at:
-
Det ikke var klar sannsynlighetsovervekt for at KI var brukt ulovlig.
-
Besvarelsen fremstod svak, men ikke som et brudd på eksamensreglementet.
-
Forklaringene studenten hadde gitt var plausible og ikke tilbakevist.
-
Sensorenes vurderinger ikke oppfylte beviskravet for å konstatere fusk.
Studenten ble derfor frikjent, og det ble ikke fattet vedtak om verken annullering eller utestengelse.
Hva saken viser
Denne saken illustrerer flere viktige utviklingstrekk i dagens KI-relaterte fuskesaker:
-
Mistanke om KI-bruk er ikke nok – institusjonen må bevise fusk med kvalifisert sannsynlighetsovervekt.
-
Indisier som “uvanlig språk”, “manglende sammenheng” eller “ordfyll” er ikke tilstrekkelig alene.
-
KI-bruk til språkvask er ikke ulovlig så lenge det ikke presenterer andres arbeid som eget.
-
Studentens forklaring, arbeidsmetode og grad av samarbeid i prosessen tillegges stor betydning.
-
Nemnder viser økt forsiktighet i saker fra sensorer som bygger på subjektive tekstvurderinger.
Saken er et tydelig eksempel på at riktig juridisk bistand kan være avgjørende for utfallet.
Les ny lov om Universiteter og høyskoler
Les bruk av kunstig intelligens på eksamen
Trenger du hjelp i en tilsvarende sak?
Ta kontakt med oss i Advokatfirmaet Verito AS i dag for en kostnadsfri førstegangsvurdering.
Vi bistår studenter over hele landet i saker om fusk, KI-mistanke, annullering og utestengelse. Vi hjelper med vurdering av grunnlag, utarbeidelse av partsinnlegg og full representasjon i nemnd.
Tlf: 24 02 21 20
E-post: post@verito.no
