Bakgrunn
En student tok kontakt med Advokatfirmaet Verito etter å ha mottatt vedtak om annullering av eksamen og utestengelse i ett semester som følge av mistanke om fusk. Mistanken oppstod under sensur av en skriftlig hjemmeoppgave, der sensor avdekket at referanser oppført i teksten ikke samsvarte med referanselisten, og at flere av kildene i referanselisten ikke kunne gjenfinnes.
Studenten hadde i oppgaven opplyst om bruk av kunstig intelligens som støtte i skriveprosessen. Institusjonen mente likevel at fremgangsmåten innebar fusk, og la til grunn at studenten hadde opptrådt grovt uaktsomt ved ikke å kontrollere kildene før innlevering. Saken ble behandlet av nemnd for studentsaker, som fattet vedtak om både annullering og utestengelse.
Er du Mistenkt for fusk
Les Eksamen annullert – hva betyr det, og hva kan du gjøre?
Vår bistand
Studenten engasjerte Advokatfirmaet Verito for bistand i klageprosessen. Vi utarbeidet et omfattende partsinnlegg og bistod gjennom hele saksgangen. I klagen ble det blant annet anført at:
-
Studenten ikke hadde hatt til hensikt å fuske, og at alt faglig innhold, data og analyser var utført selvstendig.
-
Bruken av KI var åpen og opplyst i besvarelsen, og ble benyttet som støtteverktøy – ikke til å generere faglig innhold.
-
Feilene knyttet seg til referanselisten, og skyldtes manglende kontroll under betydelig tidspress.
-
Reglene for KI-bruk og kildehenvisning var uklare for den aktuelle oppgaven.
-
Saksbehandlingstiden hadde vært uforholdsmessig lang, og at dette måtte få betydning for reaksjonsfastsettelsen.
Vi argumenterte særlig for at den lange tiden det tok før saken ble behandlet og avgjort, hadde hatt store konsekvenser for studenten, som i mellomtiden hadde fått signaler om videre studieløp og innrettet seg etter dette.
Nemndas vurdering
Ved ny behandling tok nemnda stilling til klagen. Nemnda opprettholdt vurderingen av at det forelå grunnlag for annullering av eksamen, men vurderte samtidig reaksjonsnivået på nytt.
Nemnda la blant annet vekt på at:
-
Saksbehandlingstiden hadde vært betydelig lengre enn det som kan anses rimelig.
-
Forsinkelsen i hovedsak skyldtes forhold på institusjonens side.
-
Studenten i perioden hadde levd i uvisshet om utfallet og hatt berettigede forventninger om videre studier.
På denne bakgrunn kom nemnda til at utestengelse ikke lenger var en forholdsmessig reaksjon.
Les om Utestengt fra studiet
Resultatet
Vedtaket ble omgjort, slik at reaksjonen kun omfattet:
-
Annullering av eksamen
-
Ingen utestengelse
Studenten gikk dermed fra å risikere ett semesters utestengelse – med tap av studierett og betydelige konsekvenser – til å kunne fortsette studiene uten avbrudd, med krav om å ta eksamen på nytt.
Hva saken viser
Denne saken illustrerer flere viktige poenger:
-
Lang saksbehandlingstid kan og skal få betydning for reaksjonsfastsettelsen.
-
Selv der institusjonen mener vilkårene for fusk er oppfylt, må reaksjonen være forholdsmessig.
-
Bruk av KI krever aktsomhet, men feil i kildelisten innebærer ikke automatisk utestengelse.
-
Juridisk bistand i klagefasen kan være avgjørende for å redusere konsekvensene betydelig.
Les om Bruk av kunstig intelligens på eksamen
Les også Ny lov om Universiteter og høyskoler
Trenger du hjelp i en tilsvarende sak?
Ta kontakt med oss i Advokatfirmaet Verito AS i dag for en kostnadsfri førstegangsvurdering.
Vi bistår studenter i saker om fusk, KI-bruk, annullering, utestengelse og klageprosesser. Vi hjelper med vurdering av dokumentasjon, utarbeidelse av partsinnlegg og representasjon overfor nemnd og klageinstanser.
Tlf: 24 02 21 20
E-post: post@verito.no
