En gruppe studenter ble mistenkt for fusk etter innlevering av en bacheloroppgave. Bakgrunnen var at oppgaven inneholdt betydelige tekstlikheter med en tidligere fagoppgave levert ved samme skole. Under plagiatkontrollen ble det avdekket en tekstlikhet på 36 %, noe som førte til mistanke om fusk.
Les mer om Mistenkt for fusk
Sakens bakgrunn
Studentene hadde på forhånd avklart med sin veileder at de kunne bygge videre på en tidligere oppgave skrevet av et av gruppemedlemmene. Veilederen bekreftet i etterkant at studentene hadde fått tillatelse til gjenbruk, men presiserte samtidig at korrekt kildebruk og henvisning skulle følges.
Administrasjonen mente imidlertid at manglende kildehenvisning innebar et brudd på reglementet, og vurderte saken som fusk i gruppebesvarelse. Det ble derfor foreslått at karakteren i bacheloroppgaven skulle annulleres.
Eksamen annullert – hva betyr det, og hva kan du gjøre?
Studentenes forklaring
Studentene forklarte at de ikke hadde hatt til hensikt å fuske, men at de hadde misforstått hvordan gjenbruk av tidligere oppgaver skulle håndteres. De opplyste at de hadde vært åpne med både veileder og medstudenter om sin fremgangsmåte og trodde de hadde handlet i tråd med reglene.
Nemndas vurdering
Nemnd for studentsaker vurderte om vilkårene for fusk var oppfylt. Etter en helhetsvurdering kom flertallet til at studentene ikke hadde oppnådd noen urettmessig fordel. Det ble lagt vekt på:
- At veileder hadde gitt uttrykk for at gjenbruk var tillatt.
- At studentene hadde vært åpne om sin metode.
- At sensor var kjent med at tidligere arbeid ble brukt som grunnlag.
Manglende kildehenvisning ble vurdert som kritikkverdig, men ikke tilstrekkelig til å konstatere fusk i denne situasjonen.
Mindretallet i nemnda mente at vilkårene for fusk var oppfylt, men at reaksjonen burde begrenses til annullering, blant annet på grunn av studentenes åpenhet og veilederens rolle.
Vedtak
Flertallets syn ble avgjørende. Studentene ble frifunnet for fusk og karakteren i bacheloroppgaven ble dermed stående.
Kommentar fra Advokatfirmaet Verito
Denne saken viser hvor komplekst regelverket rundt fusk kan være, spesielt når det gjelder gjenbruk av tidligere arbeid. Selv om korrekt kildebruk alltid er et krav, kan uklare signaler fra veiledere og undervisningsopplegg skape misforståelser.I denne saken ble studentene bistått av Kristoffer Dalvang i Advokatfirmaet Verito, som fremhevet både de rettslige rammene og de konkrete omstendighetene – blant annet veilederens rolle og studentenes åpenhet.
Vår advokat bidro til å tydeliggjøre at det ikke forelå en urettmessig fordel, noe som ble avgjørende for at nemnda frifant studentene.For studenter innebærer saken en viktig lærdom: all bruk av tidligere tekster, også egne eller medstudenters må refereres tydelig. Samtidig illustrerer utfallet at riktig juridisk bistand kan være avgjørende når man står i en krevende prosess.
Ta kontakt med oss i Advokatfirmaet Verito AS i dag for en konstandsfri førstegangsvurdering. Du kan kontakte oss på telefon 24 02 21 20 eller e-post post@verito.no.
Les om Utestengelse fra studiet
